公众关切：在2010年4月下的《人民论坛》所进行的“官场十大高危岗位”调查中，县委书记作为全县的“一把手”，就因手握重权而又缺少有效监督，容易腐败落马而位列第四大官场高危岗位。七一讲话中明确提出要“坚决克服违反民主集中制的个人独断专行和软弱涣散现象”，那么，我们应如何完善党内的民主集中制呢?

　　当前，党内民主的关键在于处理好民主与集中的关系，真正把民主集中制的优势发挥出来。

　　中国共产党自成立之日起，便把民主集中制作为党的根本组织原则和组织制度。关于民主集中制，《中国共产党章程》明确指出，“民主集中制是民主基础上的集中和集中指导下的民主相结合。”这是中国共产党对民主集中制作出的最具创新性的理论发展。这个定义式的论述阐明，民主集中制包含两个过程，一个是“民主基础上的集中”，一个是“集中指导下的民主”，这两个过程不能相互脱节，而必须紧密联系，把它们很好地“相结合”起来。

　　无论是“民主基础上的集中”还是“集中指导下的民主”，它们之间的“相结合”，体现的都是民主，民主集中制的实质也正在于民主。民主集中制中的“民主”讲的是民主本身，而民主集中制中的“集中”讲的还是民主本身。为什么这样说呢?这是因为，“民主基础上的集中”，是对多数人的认识和意见的“集中”;而“集中指导下的民主”的“集中”，也是以多数人的认识和意见进一步“指导”即约束和规范少数人的不正常的民主行为，不允许少数人任意去推翻多数人的认识和意见。由此可见，民主集中制的“集中”，说到底体现的是对大多数人的民主权利的尊重，在其本质上就是民主，也只能是民主。因此，绝对不能把“集中”理解为是和民主相抵触的。归根到底，民主集中制的“民主”和“集中”，都是发展民主的动力而不是阻力，都是推进器而不是绊脚石。

　　现在在一些党组织和领导者那里，觉得“集中指导下的民主”特别符合自己的口味，而“民主基础上的集中”则不符合，因而就把“民主基础上的集中”搞得轻飘飘的、无足轻重一般;反过来，把“集中指导下的民主”当成最为重要的方面，不断地强化，乃至于无以复加。在一些党组织和领导者那里，民主集中制甚至变成了“没有民主”的环节，只剩下了“集中”的环节，或者只有“集中指导下的民主”的过程。

　　比如，当前很多地方的“一把手”变成了“一霸手”，“一把手”权力过大，“一把手”用权不当，“一把手”权限不受制约监督。出现这种现象的根本原因就在于“一把手”牢牢地掌控着“集中”的权力，实际上等同于垄断了“集中”。这样的“一把手”的“集中”，显然是不恰当的，它违背了民主集中制关于“集中”的规定，是酿成滥用“集中”的根本弊端，这是完全割裂民主集中制两个过程必须紧密联系的错误行为。应该强调，如果没有“民主基础上的集中”，就不可能有“集中指导下的民主”，二者缺一不可，相得才能益彰。

　　针对当前部分党政部门的“一把手”腐败、专权问题，在实行民主集中制时，首先，“一把手”要自觉地遵守“民主基础上的集中”。在“民主基础上的集中”过程中，他绝不能认为，“一把手”在决策中具有特权，决策必须以他的意见为准，一切得听他的。在任何的决策过程中，无论如何都必须实行少数服从多数的原则。“一把手”绝不能动辄以自己的意见强加于他人，以自己的意志为转移。其次，在“集中指导下的民主”过程中，“一把手”要带头用“民主基础上”形成的“集中”指导“民主”，而不能抛开“民主基础上的集中”另搞一套，以个人的看法、意见作为“集中”，要求大家服从。这样，“一把手”就会得到尊重，“一把手”的权力就有了合理的边界规范。

　　(作者为国家行政学院科研部主任、教授、博导)