| ||||
|
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - | ||||
|
“我问‘检察总长’陈涵枪毙他们心安不安？ 他说‘不安’，我就说你应该知道怎么办吧！”马英九回忆说 以普通人而不是嫌犯身份走出法庭，面对黑压压的媒体，瘦高的苏建和语带硬咽：“青春已逝，希望这件冤案能让司法更进步。” 另一边，同样面对黑压压的媒体，受害人吴铭汉的大哥吴唐接仰天长啸：“冤枉啊！冤枉啊！” 1991年，苏建和19岁，他成了一名“杀人凶手”。在接下来21年的时间里，他被判了6次死刑，但自马英九开始，台湾地区先后5任“法务部长”均拒绝签署死刑执行令，使其奇迹般地活了下来。今年8月31日，台湾高等法院终审判决宣告：苏建和等三人无罪。 “从17年前死刑定谳到今天无罪定谳，这个缠讼21年的重大刑案，给当事人带来极大的痛苦与煎熬，也给政府和社会提供了一个深刻反省的机会。”9月2日晚，马英九在社交媒体Facebook上写道，“此案对家属造成惨痛巨大的伤害，永难弭平，我也深信，正义该被伸张。” 79刀谁砍的？ 吴铭汉身中42刀，妻子叶盈兰被砍37刀。 除了这一点，1991年3月24日清晨，台北警方在混乱的凶案现场取得的最大收获，是在死者吴铭汉工资袋背面采得一枚血指纹。 经指纹比对，在杀人案发后约5个月，警方逮捕了海军现役军人王文孝。王文孝8月14日供认，他进入死者家内准备行窃，被发现后即拿菜刀杀人灭口。 可惜，警方并不相信王文孝，“79刀不可能是一人所为”。于是，当晚11点30分，王文孝改变口供，称自己与弟弟王文忠、苏建和、刘秉郎、庄林勋四人一起犯案。 接下来的事情，演变成罗生门。检方依据嫌犯们最初的证词，认为他们五人一起返回王文孝的家中，谈及缺钱，决定去对面楼房吴铭汉家行窃。他们携带开山刀、警棍、水果刀等凶器进入后，劫财得逞，又轮奸女主人，并杀人灭口——苏建和等人后来称，他们遭到警方刑讯逼供，参与杀人的自白都是严刑拷打下的虚假陈词。 证据确凿的王文孝，于1992年1月11日被执行死刑。其后，在楼下放风的王文忠以“窃盗罪”获刑二年零八个月。而几经重审，“最高法院”在1995年判苏建和等三人死刑，全案终审定谳。 依照台湾三审终审制，案件至此，一般而言已无回转余地。但因此案受到诟病之处颇多，包括涉嫌刑讯逼供、非法取证、对现场毛发未做鉴定、对有利于嫌犯的证据不予调查；审判过度依赖口供，不仅没有在现场勘查出苏建和等三人的血液、手印、毛发等物，连他们所持的凶器、血衣都没有找到；关于犯罪时间、有无共犯、侵入住宅方式、凶器分配、轮奸顺序到杀人细节、赃款流向等，口供前后矛盾处甚多，甚至同一人口供也前后反复。 因此，台北律师公会等法律与人权团体纷纷要求平反此案，上百位“国大代表”、“立法委员”也公开支持苏建和等，民间更是组成“死囚平反大队”进行声援。 这也是时任“法务部长”马英九一直不肯批准死刑执行的原因所在。 马英九“救命” 按照台湾地区刑事诉讼程序，当“最高法院”宣判死刑定谳，案卷就会移送“检察总长”，如果他不提“非常上诉”，案卷就转送“法务部长”，如果“法务部长”核准执行，核准公文送达监狱后，72小时内就必须执行死刑。 而正是自马英九开始，台湾先后5任“法务部长”均拒绝签署死刑执行令，苏建和等人才得以6次被判死刑而不死。为什么？ “其实，我当年停止死刑的执行，并不表示我认为这必然是一宗冤案，而是认为还有一些疑点必须厘清。”马英九9月2日回忆，“毕竟人命关天，如有错误，一旦执行，无法挽回。” 哈佛法学博士马英九遵循的，是台湾“刑事诉讼法”规定的“无罪推定原则”。“排除合理怀疑之前，或在没有充分证据证明一个人犯罪以前，这个人就是清白的”。 马英九在Facebook上回顾了整个过程。 “有一天，‘检察总长’陈涵突然问我对苏建和案的意见。我说还没看到案卷，反问他的看法如何，枪毙他们心安不安？他说‘不安’，我就说你应该知道怎么办吧？” 经过深思，陈涵三次提出“非常上诉”，同时“法务部”也暂停“苏建和案”死刑的执行。其间，马英九还花了一个礼拜时间仔细察看了案件卷宗，“找出了两个疑点”。然而，三次“非常上诉”均被驳回——“最高法院”为此还特在1996年3月31日，破例由40多名刑庭法官提出书面报告，支持苏建和案死刑判决无误。 没多久，“内阁”改组，马离开“法务部”，陈涵也在1997年退休，案子就此搁置。 “司法不会错的神话被打破了” 在苏建和案引发舆论风暴之后，为了弥补只有口供、物证阙如的被动局面，司法机关邀请“法务部”法医研究所对遇害人进行“骨骼刀痕角度”的鉴定，结论是“杀害吴某夫妇之凶器至少有菜刀、水果刀、开山刀3种，推定行凶者为2人以上”——这个结论成为苏案屡次反复的关键性证据。 在各界推动下，该案于2000年再审，三年后，台湾地区“高院”作出无罪判决，检察官上诉，“最高法院”发回重审，在审理过程中，美国华裔刑侦鉴识专家李昌钰受邀来台，依凭他事后发表的18点看法，全面支持苏建和等人未参与凶杀的判断。 “台湾司法系统的自我防卫意识非常强，即使发现有问题，也不会轻易翻案。”台湾民间司法改革基金会执行长林峰正说，这个现实逼迫被告积极自证清白，李昌钰就是辩方律师团邀请而来。 但在李昌钰作出有利苏建和等人的论述后一个月，2007年6月，再度重审的台湾“高院”认为检方所控诉之轮奸证据不足，但“共同连续强盗而故意杀人”属实，宣判苏建和等人死刑——长达近5万字的判决书，“骨骼刀痕角度”鉴定被采纳，而李昌钰的18点看法未被采用。 司法在重复相同的程序。被告人上诉，“最高法院”发回重审。2010年11月，“高等法院”再度重审后，改判苏建和等人无罪。耐人寻味的是，在这份同样长达近5万字的判决书中，几乎全被采纳的，是李昌钰的18点看法。 但检察官再度抗诉，“最高法院”发回重审。不过，这是最后一次反复了。8月底的无罪宣判，让苏建和等人可以摆脱21年的梦魔，并且还可能分别获得约2000万新台币（近430万人民币）的冤狱赔偿。 “台湾司法不会错的神话被打破了。”林峰正说。 “正义绝对不该建立在‘不当取供’的基础上。当年基层的警察与检察官如能更为细心谨慎，也许就不会有这么长期的缠讼与煎熬。”马英九对案件的最终判决表示尊重，他在Facebook上写道，希望司法界不要再出现任何刑讯逼供，“苏案的落幕，给警界、司法界一个很大的警惕和反思……历史教训永远不能遗忘、社会的悲剧绝对不能重演。” （本文转自《Vista 看天下》第25期/总第220期。文章资料源自《海峡导报》2012年9月4日，《马英九揭秘“苏建和案”》。作者林清东；《南方都市报》第5855期，《苏建和案：21年，死刑犯无罪》，作者韩福东） |