| |||
|
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - | |||
|
裁判要旨 网络技术服务提供商对其所提供的服务平台所传输的信息，在未进行编辑、修改或者改变其接收对象的情况下，不承担事先主动审查的法定义务，而只承担事后被动审查、监管信息义务，即在接到相关权利人通知或确知侵权事实存在的情况下采取必要处置措施的义务。 案情 自2010年6月初起，张涛多次在深圳市腾讯计算机系统有限公司（简称腾讯公司）经营的不同的QQ群上向不特定的对象发出“浙江 男 找一起 烧炭自杀”、“浙江 男 找一起自杀的 联系我 15906423317”等内容的自杀邀请。2010年6月23日，范弈杰（1990年4月出生，原上海海事学院大学生）在QQ群上看到被告张涛留下的信息后，与被告张涛联系并约定到丽水自杀。在自杀过程中，张涛终止自杀，并劝范弈杰也放弃自杀；后，张涛离开，而范弈杰自杀死亡。 范弈杰的父母范黄河、门路起诉至浙江省丽水市莲都区人民法院，诉请法院判令：被告张涛、腾讯公司连带赔付两原告死亡赔偿金49.222万元、丧葬费1.374万元、交通住宿费2096元、精神损失费5万元的50%即27.9028万元。 审判 丽水市莲都区人民法院经审理认为：死者范弈杰是一个有独立民事行为能力的成年人，在没有强迫、威胁的情况下自主地选择了以自杀的方式来结束自己的生命，从预备到实施自杀的整个过程中，一直表现出积极追求死亡结果的主观意志，对结果的发生有支配性的作用，应自负主要责任。被告张涛和被告腾讯公司行为间接结合发生损害后果，应当根据过失大小和原因力比例各自承担相应的赔偿责任。 莲都区人民法院判决：一、被告张涛于本判决生效后十日内一次性赔偿原告门路、范黄河死亡赔偿金、丧葬费、交通费的20%计10.1225万元，精神损害抚慰金1万元，合计11.1225万元；二、被告腾讯公司于本判决生效后十日内一次性赔偿原告门路、范黄河死亡赔偿金、丧葬费、交通费的10%计5.06125万元，精神损害抚慰金5000元，合计5.56125万元。 腾讯公司向丽水市中级人民法院提起上诉。 丽水中院认为：腾讯QQ是腾讯公司开发的一款基于Internet的免费即时通讯工具，网络用户利用腾讯QQ进行交流时，腾讯公司仅提供网络技术服务和交流平台。根据我国现有法律、法规的相关规定，腾讯公司并无事先主动审查、监管QQ群聊信息的法定义务，其只承担事后被动审查、监管QQ群聊信息的义务，即腾讯公司负有在接到相关权利人通知或确知侵权事实存在的情况下采取必要处置措施的义务。依照《全国人大常委会关于维护互联网安全的决定》第七条“从事互联网业务的单位要依法开展活动，发现互联网上出现违法犯罪行为和有害信息时，要采取措施，停止传输有害信息，并及时向有关机关报告”的规定，从事互联网服务的单位承担该义务的前提是“发现”，但显然并未赋予其必须主动“发现”违法行为和有害信息的义务，而是指在有人告知或有证据证明其确知相关违法行为和有害信息存在的情形下，其应承担相应义务。本案中，门路、范黄河并未提供证据证明，在范弈杰自杀前，相关权利人已经通知并要求腾讯公司删除、屏蔽、断开链接相关信息或者腾讯公司已确知相关信息存在的事实。此外，本案中腾讯公司不存在作为的侵权行为，也不存在法律明确要求其作为而其不作为的侵权行为；其没有接到任何人要求其删除、屏蔽或者断开链接相关有害信息的通知，因此，其主观上并没有过错；本案中，腾讯公司仅为用户提供网络技术服务和交流平台，并没有对用户的聊天内容进行编辑、修改或者改变其接收对象，范弈杰通过腾讯公司提供的信息交流平台与他人相约自杀，其死亡系其积极追求自杀的结果，故腾讯公司的行为与范弈杰的死亡不存在因果关系。因此，腾讯公司不具备侵权损害赔偿责任的构成要件。 丽水中院终审判决：一、维持莲都区人民法院（2010）丽莲民初字第1034号第一项民事判决。二、撤销莲都区人民法院（2010）丽莲民初字第1034号第二项民事判决。三、驳回被上诉人门路、范黄河对上诉人深圳市腾讯计算机系统有限公司的诉讼请求。 评析 １.腾讯公司运营QQ软件，其属于网络技术服务提供者 根据网络服务提供者在网上信息交流中所处地位的不同，可将网络服务提供者分为内容服务提供者和技术服务提供者。本案腾讯QQ是腾讯公司开发的一款基于Internet的免费即时通信软件，是一个聚集一定数量QQ用户的长期稳定的公共聊天室，是早期聊天室的一种改进。即时通信是一个终端服务，允许两人或多人使用网络即时的传递文字讯息、档案、语音与视频交流。透过即时通讯功能，用户可以知道其QQ联系名单的人是否正在线上，及与他们即时通讯。腾讯公司为用户提供的是信息交流平台及网络技术服务，故腾讯公司运营QQ软件的行为，其行为主体应归入技术服务提供者。 ２.技术服务提供者承担的注意义务应与其注意能力相匹配 面对网络的海量信息，作为技术服务提供者在客观上没有能力对每条信息进行审查。鉴于此，各国立法一般都不要求网络服务提供者承担监督其传输和存储的信息的一般性义务，也不要求网络服务提供者承担主动收集表明违法活动的事实或情况的一般性义务。本案腾讯公司运营的QQ软件上的QQ群已有6千万个左右，每天在QQ群上传输的信息达百亿条之多。作为运营商要对这些信息进行事先审查、监管，其运用人工查看手段显然不可能，只能对其传输的信息运用技术手段如设定关键词等形式进行即时监管。《网络信息服务管理办法》列举了九种情形，如危害国家安全、损害国家荣誉和利益等。本案张涛在QQ群上发布的“浙江 男 找一起 烧炭自杀”、“浙江 男 找一起自杀的 联系我 15906423317”等内容的信息，信息中出现的“自杀”词语，并不属于《网络信息服务管理办法》规定的网络服务提供者应删除或屏蔽的内容。而且对张涛在QQ群里发布的信息，通过对整条信息的综合解读，能得出是“自杀邀请”这个信息，但计算机本身不能得出这些信息属于“自杀邀请” 信息。 本案案号：（2010）丽莲民初字第1034号；（2011）浙丽民终字第40号 案例编写人：浙江省丽水市中级人民法院 周小兰 |